Na začátku byla televizní zpráva, která vzbudila vlnu nevole. Majitel se
zbavil svého vlčáka tak, že mu podřízl hrdlo, nechal ho vykrvácet a
v batohu ho odnesl do lesa zakopat. Přitom byl viděn a udán
sousedem. Hrozí mu až jeden rok vězení. Ano, je to odporné a
společnost oprávněně chrání zvířata, za která je člověk na tomto
světě spoluodpovědný.
Potom jsem si však uvědomil ten šílený pokrytecký paradox. Na jedné straně
vytváříme systém právní ochrany zvířat a snažíme se zachraňovat druhy
ohrožené vyhynutím. A na druhé straně denně posíláme na jatka miliony
“jiných” zvířat a jejich smrti dáváme podobu průmyslového
zpracování. Proč jedna zvířata jsou ta ochrany hodná a ta druhá jsou
surovinou? Nepřipomíná vám to fašistickou teorii nadlidí a podlidí
se systémem vyhlazovacích táborů? Proč člověk jedná tak farizejsky?
Může za to trvalý rozpor mezi vrozeným instinktem přežití druhu a
vývojem získaným rysem humanity. Člověk by na jedné straně rád
chránil své zvířecí souputníky, zejména, když by ho to moc nestálo.
Ale na druhé straně si jasně uvědomuje, že bez masa zvířat by jako
druh nepřežil, nebo přinejmenším výrazně zhoršil své existenční
vyhlídky. Hrajeme si tedy jen na humanitu? Tak jako těžko hledat
absolutní pravdu, tak je těžké realizovat absolutní humanitu. To
bychom pak ještě museli přibrat rostliny a konec konců proč ne
nerosty? Je to něco jako základní zákon robotiky Isaaca Asimova –
robot nesmí nikdy ohrozit svého pána. Tak člověk může být humánní,
přátelský, štědrý a velkorysý – za jednoho předpokladu, že tato
nadstavba neohrozí jeho existenci jako takovou. Tento geneticky
vštípený zákon tedy formuje, možná spíše deformuje, i lidská morální
měřítka. A tak se na jedné straně chodíme dívat na pštrosy a klokany
do zoologické zahrady a na druhé straně je na farmách chováme pro
maso. Zkuste si představit farmu, kde se na maso chovají vlčáci,
boxeři či bernardýni. Zdá se vám to absurdní, ale je to jen otázka
kulturního kontextu. Číňané jedí hady a v některých částech
Asie, jmenovitě Koreji je psí maso běžně konzumováno. Konec konců i
někteří naši spoluobčané ho umí na česneku také slušně připravit. Jak
by se k takovému záměru – jasně deklarovanému chovu psů
nebo koček pro maso a kožešinu – postavila současná
legislativa?
Proč jedny ano a druhé ne? Snad proto, že jedny jsme si oblíbili jako
mazlíčky?
Ale nebylo tomu tak vždy. Naši civilizační předkové žili v mnohem
harmoničtějším vztahu se zvířaty. I když je lovili, zároveň jim
prokazovali úctu nebo je dokonce uctívali jako božstva. Bez přispění
řady řady zvířecích druhů, zejména v předmotorické éře by náš
civilizační rozvoj nebyl ani myslitelný. I rolník z počátku
století považoval hospodářská zvířata “za součást rodiny”
a také tak se k nim choval.
Třeba si řeknete, že o některých věcech je lepší moc nepřemýšlet. A možná
máte pravdu. Člověk a jeho jednání není vždy snadno pochopitelný a
vysvětlitelný. Jako břemeno si s sebou neseme svůj původ a
vývojovou historii. A tak je dobře, že aspoň některá zvířata máme
rádi. mazlíme se s nimi a chráníme je. Pokud se nám bude dařit,
bude se i naše myšlení posunovat od toho my nebo oni
k smířlivějšímu my a oni. 6.3.2001